最近你一直关注安全健康世界 可能知道安全差
举例说 安全网站与众不同 专门处理这个题目此外2017安全大会全体会议行为安全与人和组织性能对比(HOP),HOP与安全差异大相径庭这可能是该年ASSE大会上讨论最多的会议并2017年5月期ASSE专业安全杂志一篇深入同行评审文章由Ron Gantt选编译, 并创下暴风雨回信编辑兼编译2017年6月后期
文章中,我们正在采访Mr.甘特更多地了解安全差异
读下文学习更多知识,但在此之前,如果你对Ron Gantt安全有别兴趣,你也不会对安全新视图指南感兴趣,我们已经准备在这里下载内容包括HOP、HPI、安全差异化、安全二和恢复力工程等讨论,内容包括世界各地安全专业人员的贡献,包括Ron Gantt
直接回答我们向Mr.甘特安全有别 更重要的是回答
安全差化指安全内运动改变组织对三大领域的观点-安全定义方式、人作用和组织焦点
传统或正常安全管理往往以这种方式看待这三个领域:
相形之下,安全分辨三大密题
透视变化主要改变我们看待组织、工人的方式、我们面临的问题和可供我们使用的潜在解决办法安全差先改变透视表示安全有别方法 并不意味着我们停止做所有事 过去一直为我们工作然而,它确实意味着我们可能以不同方式做这些事并有不同目标还有一些新实践隐含在上述信条中
常用安全方法或传统安全方法在若干关键领域有限第一,他们太专注于我们不想要的东西传统安全管理涉及识别危险、风险、不安全条件、不安全行为等因为我们研究事故并识别出如果消除或充分控制这些事 事故就不会发生隐含的意思是,如果我们消除那些令我们“不安全”(即引起意外事件)的东西,那么我们就必须默认为“安全”。
安全专业人员对组织生活和完成工作需要什么都持有偏斜视角仿佛训练有竞争力游泳者 让他们只知道不淹死向游泳者提出的建议(例如穿救生背心,待在游泳池边缘)与游泳者的整体目标相冲突。同理,通过只关注我们不想要的东西,安全职业促成并在某些情况下制造了我们在处理生产与安全时如此沮丧的冲突令组织更难实现任务难怪如此多组织排挤安全部门 不视安全为“增值”。
Daniel Hummerdal表示,失败发生时资源不足满足需求这是组织生活正常部分,传统安全管理无法解决,甚至无法清晰理解。相形之下,安全差异求同组织实现自身目标通过寻找方法帮助工人完成工作,我们不仅减少误差的可能性,而且建设信任、参与、生产率和应变能力
好与我共事的一个组织意识到 解决他们问题的最佳方法 就是信任员工并增强协作开发月度会议称SMART团队设施内任何人都可以参加会议并讨论各种题目,从新拟程序到工程师设计问题,到关于如何改进某些任务的想法等。题目包括传统安全题目(如个人防护设备培训),但也包括操作方面会议结构性不强, 令会议略为混乱, 但最终结果则是组织内强连通渠道,不仅这个设施被命名为最佳工作地之一 连续2年, 并有破记录可靠性 和事故记录其中一个大部分是视人民为解决方案并使用SMART团队
在一个组织中,我们正在合作, 他们想实施一个新的过程 调查事故进程相似陶德康克林称用学习团队组织称它为异物过程包括调查中的雇员,重点不是寻找事件和纠正动作的“根本原因”,而是理解正常工作发生方式并找出方法改善工作过程发现工人们仅仅描述日常常事时, 意外事件几乎像是不可避免的结果, 工人们不得不加入系统工作。通过改进工作过程来改变系统,不仅使故障并非不可避免,而且使工作执行更容易
一些人视之为新形式行为安全或尝试安全差化BBS然而,这两种干预方式截然不同。
BBS基础思想是 获取安全结果的最好方式 通过加固和惩罚消除“不安全行为”。人问题基本解决
安全有别拒绝这个思想人通常不失败 因为他们有缺陷, 而是因为资源与需求间的差距调整关系是提高安全性能和操作性能的最佳方法
有三大常见阻抗
第一,有些人指出安全差推荐的多非新事物安全原理在管理理论、质量管理甚至安全管理理论中都有差别,可追溯到几十年人与新相混淆。虽然我确实认为安全有别方面的独特性,但大部分基于坚实历史研究实践基础问题在于安全管理教程或管理机构安全管理之道或大多数组织管理安全之道中都找不到安全管理之道故呼求采取互不相干方法
第二,有些人说,我们不需要什么不同的东西, 但我们只需要做传统安全更好或更完整思想是,如果组织只听安全专业人员建议的东西,一切都会确定,而不同方法是不必要的。至此,我们尝试传统安全管理方法近百年近20年来 所得结果无动于衷谁会说更努力改变这一切研究显示许多传统方法有意外后果 可能实际促成意外需要新视角
最后,还有一些人表示,他们不会接受任何新方法,直到他们得到可靠证据库,显示它比现有方法好。我说,你是对的关键是要安全地要求更多证据来说明我们的工作安全差异基础数科学领域研究,如社会科学、管理学和人文因素,但方法证据库仍处于初级阶段。安全专业人员所做的一切并不比安全专业人员更差(在许多情况下更好)。很少有证据支持传统安全管理方法,所以如果我们应用临界视角,我们应保持一致并应用到所有方法中。安全差法比其他法法都好 在我看来
上层有好多大点子 上层有好多大点子 上层有大点子 上层有大点子 上层有大点子 上层有大点子 上层有大点子 上层有大点子 上层有大点子 上层有大点子 上层有大点子SafetyDifferently.com网站我建议查查工程西德尼戴克并Erik Holnagel开始深入思想
通常最好先寻找方法理解组织内工作实际发生方式出站并开始与工人对话并观察工作实战与其寻找违章和危险,不如找出工人们需要做些什么才能完成工作,以及他们是如何做这项工作的。需要工具吗需要哪些技巧和人员需要多少时间组织如何提供这些东西常发现工人创新方法 处理不完善系统寻找方法改善系统,使工作更容易完成(使工具更容易获取,给工人更多时间等)。
一旦你做,你就会意识到你不知道多少 工作是如何完成的 和你能用这个方法做多少好
非常感谢Ron Gantt在这次访问中向我们介绍安全差异
记住检查下列相关文章甘特并发:
并不要忘记查下 关于Dr.Todd Conklin人与组织性能极相似
并可能发现这些资源帮助你考虑新安全
终于自由下载自由向导
